Alitalia : Une affaire différente. La Cour de cassation se prononce sur la répartition des compétences dans le cadre de la demande de dommages et intérêts déposée par l'actionnaire public. Le 28 septembre dernier, la quatrième chambre criminelle du tribunal de Rome a condamné les anciens dirigeants d'Alitalia pour des malversations commises de manière continue entre 2001 et 2007. Le chef d'accusation retenu dans la procédure de faillite frauduleuse est la « dissipation d'actifs », à laquelle s'ajoute celui de manipulation de marché. Les sommes en jeu sont considérables, et l'indemnisation de 355 millions d'euros paraît dérisoire comparée aux 4 milliards d'euros qui ont cristallisé la faillite de l'ancienne compagnie aérienne nationale italienne. Cette affaire a également donné lieu à un arrêt important de la Cour de cassation, statuant sur la répartition des compétences entre les juridictions de droit commun et la Cour des comptes en cas de dommages et intérêts réclamés par l'actionnaire public suite à des actes de mauvaise gestion. L'arrêt fait suite à un recours formé par le ministère de l'Économie et des Finances, en sa qualité d'actionnaire public d'Alitalia, contre la direction générale de la compagnie. Le ministère demandait à la Cour des comptes d'ordonner le versement d'indemnités pour le préjudice subi du fait des pertes cumulées entre 2002 et 2008. Les défendeurs avaient initialement soulevé une exception d'incompétence, arguant de l'incompétence de la Cour des comptes. Les chambres mixtes, ayant ordonné la jonction des recours, ont rappelé les principes précédemment établis en matière de répartition des compétences en matière de dommages et intérêts, en distinguant : a) le cas où la compagnie jouit d'une autonomie juridique et financière vis-à-vis de l'actionnaire public et où il n'existe aucune relation de service entre les deux, relevant de la compétence des juridictions de droit commun ; b) le cas où, à l'inverse, le préjudice est causé directement à l'actionnaire public et ne constitue pas une simple répercussion de la perte subie par sa participation du fait d'actes préjudiciables, relevant de la compétence de la Cour des comptes. La Cour suprême a toutefois précisé certains cas où, indépendamment de cette dernière hypothèse, la Cour des comptes est compétente : il s’agit des actions en dommages-intérêts fondées sur des actes commis par les organes sociaux de Rai Radio Televisione Italiana SpA, d’Enav SpA ou par des sociétés internes. Dans ces cas, les statuts des institutions peuvent « invoquer » la compétence de la Cour des comptes, car l’actionnaire public et les sociétés en question sont étroitement liés, ces dernières étant en quelque sorte un prolongement du premier. Mais pourquoi Alitalia est-elle exclue ? Les sections communes rappellent le processus de libéralisation du transport aérien en cours, qui, amorcé dans les années 1980, a abouti à l’ouverture d’un marché unique ; par ailleurs, dans le cas d’un financement apporté par l’actionnaire public, il ne s’agit pas d’une aide d’État mais de simples apports. Ce sont ces éléments qui excluent la compétence de la Cour des comptes pour le recours formé par le ministère de l’Économie et des Finances, lequel ne peut prétendre avoir subi un préjudice direct sur sa participation, car il s’agit simplement du reflet d’une conduite illicite dont le risque a été accepté comme pour une prise de participation ordinaire. Partager