Le temps, c'est de l'argent, même dans le cadre d'une procédure de concordat préventif – Arrêt n° 17461/2015 de la Cour de cassation civile. Par son arrêt récent n° 17461/2015, la Cour de cassation s'est prononcée sur la recevabilité du paiement différé des créanciers garantis et de leurs droits de vote dans le cadre d'une procédure de concordat préventif. Cet arrêt fait suite à une requête en concordat préventif, déposée devant le tribunal de Rome, accompagnée d'un plan prévoyant un paiement différé des créanciers garantis au-delà du délai de liquidation des actifs immobiliers. Le tribunal de Rome, considérant que le plan était préjudiciable à la position des créanciers garantis, a déclaré la procédure de concordat irrecevable et, estimant les créanciers insolvables, a également engagé une procédure de faillite. La cour d'appel a rejeté le pourvoi de la société, jugeant que le concordat avec les créanciers était irrecevable car préjudiciable aux créanciers privilégiés et, par conséquent, que les conditions d'une procédure de faillite étaient réunies. Le pourvoi a donc été formé devant la Cour de cassation, invoquant notamment la violation par la Cour d'appel des articles 160, 161, 162 et 177 de la loi sur les faillites. À l'appui de ses prétentions, le requérant a souligné que les dispositions en question imposent le paiement intégral des créanciers privilégiés sans toutefois imposer d'obligation quant au délai applicable. Il s'agissait, de surcroît, d'une conséquence nécessaire découlant de l'attente de la liquidation des biens grevés d'une sûreté ; conséquence qui, en tout état de cause, serait compensée par la reconnaissance des intérêts contractuels courus. La Cour de cassation a jugé recevable une transaction avec les créanciers prévoyant un paiement différé des créanciers privilégiés, même si elle excède le délai normal de la procédure de liquidation. Elle a toutefois précisé que le paiement différé donne lieu à une hypothèse de satisfaction incomplète de la part des créanciers, ce qui entraîne l'attribution d'un droit de vote proportionnel à la créance – estimée conformément à l'article 177 de la loi sur les faillites. L’article 160, paragraphe 2, de la loi sur les faillites prévoit que le paiement ne sera pas effectué tardivement. Tous ces aspects doivent être consignés dans le plan, avec une détermination précise des intérêts, des échéances et des garanties pour les différentes catégories de créanciers. L’aspect le plus intéressant de la décision concerne le paiement incomplet : une notion qui, comme on peut le déduire de l’arrêt de la Cour suprême, n’est pas seulement quantitative (au sens de réduction) mais couvre également les cas de paiement différé. En bref, le paiement incomplet mais différé équivaut à une incomplétude : le temps d’attente devient un atout à prendre en compte et sur lequel des intérêts peuvent être appliqués afin de sauver la composition, sous réserve d’un vote favorable