Taxis contre Uber : Victoire 1-0. Après des mois de batailles plus ou moins pacifiques, les chauffeurs de taxi milanais ont enfin remporté leur première victoire contre Uber. Il y a quelques jours, le juge de la section spécialisée en droit des sociétés de la capitale milanaise, M. Marangoni, a rendu une ordonnance suite au recours préventif déposé par de nombreuses coopératives de taxis milanaises, ou plus généralement sociétés, contre le groupe Uber. À l'approche de l'Expo 2015, les chauffeurs de taxi avaient déposé un recours préventif demandant aux autorités judiciaires d'interdire à Uber l'utilisation du service Uber Pop, en bloquant son site web et son application. Ils ont fait valoir que ce service était identique au système de taxis radio, lequel, comme chacun sait, est soumis à une réglementation publique stricte. Selon la reconstitution de leur argumentation, le service Uber constitue une concurrence déloyale au sens de l'article 2598, n° 1, du Code civil milanais. L'article 3 du Code civil, qui qualifie de concurrence déloyale toute personne qui, directement ou indirectement, utilise des moyens non conformes aux principes de la déontologie et susceptibles de porter atteinte à l'activité d'autrui, est pertinent. En effet, les chauffeurs Uber peuvent proposer leurs services à un tarif bien inférieur à celui des taxis, car ils ne supportent pas les coûts (parfois importants) liés à l'activité de taxi, notamment l'acquisition d'une licence. Si ce qui précède constitue le fondement suffisant pour obtenir des mesures conservatoires, la défense des appelants a soutenu, quant à elle, que les activités d'Uber entraîneraient un manque à gagner considérable et un détournement de clientèle, d'autant plus que Milan accueille actuellement l'Exposition universelle. La défense d'Uber s'est essentiellement concentrée sur la qualification du service proposé, cherchant à convaincre la Cour qu'il ne s'agit pas d'un service de taxi, mais du partage d'un véhicule privé, notamment dans le but de réduire la pollution, entre les membres d'une communauté via l'application Uber Pop. Concernant l'indemnisation, selon les arguments des défendeurs, il convient de considérer qu'il ne s'agit pas d'une véritable contrepartie, mais d'un simple remboursement des frais de déplacement et d'entretien du véhicule. Malgré la reconstitution, certes imaginative mais très convaincante, du service offert par les défendeurs, le juge a confirmé que les éléments de preuve recueillis au cours de la procédure démontrent que les activités menées par les sociétés défenderesses portent atteinte, de manière effective et objective, à leur service de taxi. Par ailleurs, ce service ne saurait être comparé à l'autopartage ou au covoiturage, ces derniers supposant que le conducteur voyage à son propre compte et que les frais facturés aux participants correspondent généralement à un partage entre le prix de l'essence et les péages autoroutiers. Sur la base de ces considérations, le Dr Marangoni a estimé que la pratique de concurrence déloyale susmentionnée existait et, en conséquence, faisant partiellement droit à la demande du plaignant, a prononcé une injonction conservatoire d'urgence interdisant l'utilisation de l'application Uber Pop (ou d'applications offrant le même service), assortie d'une amende de 20 000 € par jour, à compter du quinzième jour suivant la notification de l'ordonnance, en cas de retard dans son exécution, et ordonnant la publication de l'ordonnance elle-même sur la page d'accueil du site web d'Uber. Les réactions à cette ordonnance ont été diverses : d'une part, certains considèrent l'Italie comme un pays moins avancé, étant donné que dans tous les autres pays, les services Uber coexistent pacifiquement avec les services de taxi traditionnels. D'autre part, d'autres défendent la profession de chauffeur de taxi, estimant que les sacrifices financiers qu'ils doivent consentir pour obtenir une licence et exercer régulièrement leur profession disparaîtraient si des services comme celui d'Uber étaient légalisés. À ce stade, il ne reste plus qu'à attendre la réaction d'Uber, qui, conformément à l'article [numéro de l'article], devrait être soumise à une décision de justice. Conformément à l'article 669 du Code de procédure civile italien, il est possible de faire appel de la mesure conservatoire