Bref commentaire du discours du sénateur Ivan Scalfarotto à l'occasion de l'adoption du projet de loi « Dispositions relatives aux services aux citoyens et aux entreprises à l'étranger » – Séance du 14 janvier 2026

C’est dans ce contexte que le sénateur Scalfarotto d’Italia Viva a formulé ses critiques, prenant la parole après l’introduction du rapporteur Roberto Menia (Frères d’Italie) lors des débats sur le projet de loi le 14 janvier. Ses critiques ne se limitaient pas aux aspects techniques du texte, mais soulignaient ce que l’on pourrait qualifier de véritable crise de vision concernant la politique de citoyenneté en Italie. Selon Scalfarotto, le système juridique italien a toujours présenté une contradiction historique majeure sur cette question. D’une part, la volonté d’appliquer de manière extensive et profonde le droit du sang, incluant les descendants – parfois très éloignés – d’Italiens ayant émigré il y a plusieurs siècles, a considérablement entravé l’acquisition de la citoyenneté par des personnes nées, élevées et pleinement intégrées à la société italienne. Des personnes qui ont pu contribuer matériellement à la formation de la richesse nationale et forger la conscience sociale de l’opinion publique italienne, en participant activement à la vie communautaire. 

Paradoxalement, des individus sans lien réel avec la nation pouvaient donc être appelés, par exemple, à élire des représentants au Parlement, tandis que des personnes nées et élevées en Italie, ne parlant qu'italien, demeuraient – ​​et demeurent encore aujourd'hui – de véritables « fantômes » aux yeux du système juridique, privées de toute reconnaissance légale et sociale. Cette contradiction révèle non seulement une profonde crise de cohérence politique et culturelle quant au sens même de l'appartenance et de la citoyenneté en Italie, mais aussi une lacune législative manifeste concernant le droit du sang. 

Bien que cette lacune justifiât une intervention législative qui ne pouvait plus être reportée, selon le sénateur Scalfarotto, le gouvernement n'a pas su définir de stratégie claire, ayant abordé la question de manière confuse et fragmentée, sans vision globale prenant en compte les implications substantielles pour les parties prenantes. 

Surtout, cette initiative législative a été conçue et promue sans concertation préalable avec les communautés italiennes de l'étranger, directement concernées par ses conséquences et dépositaires de la mémoire historique et des liens avec la culture italienne. Cette approche unilatérale risque non seulement d'ignorer les besoins concrets et les problèmes pratiques auxquels ces communautés sont confrontées au quotidien, mais aussi de révéler un certain décalage entre les décisions réglementaires et la réalité des individus, compromettant ainsi la possibilité d'une réforme véritablement efficace et partagée pour celles et ceux que la loi était censée protéger ou, à tout le moins, impliquer. 

Le problème majeur, selon l'honorable juge Scalfarotto, réside dans l'anachronisme des aspects les plus pratiques de la nouvelle loi, qui a engendré une procédure excessivement archaïque et lourde. À l'heure où le monde évolue vers la numérisation et le déploiement d'outils technologiques et de plateformes en ligne, notamment le courrier électronique, la réforme contraint les citoyens résidant à l'étranger à envoyer, à leurs frais, d'importantes quantités de documents papier par voie maritime traditionnelle. Une telle approche risque non seulement de ralentir davantage le processus, mais aussi de creuser un fossé entre l'État et ses citoyens, transformant un droit fondamental en une procédure obsolète, lente et, au final, source de frustration pour le demandeur. En ce sens, la réforme apparaît davantage comme un exercice de modernisation formel que comme une véritable innovation, incapable de s'adapter à l'époque et aux besoins réels des communautés italiennes à l'étranger.

Par ailleurs, le sénateur souligne que le regroupement des demandes de citoyenneté à la Farnesina, concentrant ainsi le traitement des demandes du monde entier dans un seul et même lieu au lieu de répartir la charge de travail entre les différents consulats, ne peut qu'engendrer un engorgement inévitable. Ceci risquerait de créer une surcharge administrative ingérable, de ralentir considérablement les délais de traitement, avec des répercussions directes sur la rapidité de la reconnaissance de la citoyenneté et la qualité du service rendu aux citoyens italiens à l'étranger.

Le sénateur Giacobbe (Parti démocrate – Italie démocratique et progressiste) a également tenu des propos similaires. En tant que sénateur élu de la circonscription Afrique, Asie, Océanie et Antarctique, il a souligné les problèmes critiques que pose une telle mesure, notamment en termes de distance géographique et d'inégalités de fait.

L’obligation de soumettre les demandes exclusivement sur support papier et par voie postale, tous frais à la charge du citoyen, représente un fardeau bien plus lourd pour les personnes vivant dans des pays où les services postaux sont lents, coûteux et peu fiables, créant ainsi une nette inégalité d’accès aux droits. Par conséquent, selon l’honorable Giacobbe, cette mesure manque d’une vision programmatique et inclusive, alors qu’il est urgent de concevoir le cadre législatif comme une véritable opportunité de rapprocher l’État des Italiens du monde entier, afin que leur appartenance ne soit plus considérée comme une affaire de « seconde classe ».

 En définitive, les propos de Scalfarotto, à l'instar de ceux du sénateur Giacobbe, visent à souligner le caractère contradictoire de la récente approche gouvernementale en matière de citoyenneté, symptomatique de la difficulté plus générale qu'éprouve l'État à concilier les principes juridiques et les besoins concrets des citoyens. Sacrifier la citoyenneté à une simple procédure bureaucratique comporte, de surcroît, le risque inévitable de la dépouiller de sa fonction essentielle de lien entre l'individu et la communauté.

La réforme ne saurait donc être évaluée uniquement sous un angle procédural ou technique, car les choix opérés influent directement sur la reconnaissance et la perception des droits de celles et ceux qui, bien que vivant loin de l'Italie, entretiennent avec elle un lien historique, concret et quotidien. Dans cette perspective, la centralisation des procédures et l'adoption de procédures papier obsolètes risquent de créer des obstacles injustifiés, d'accentuer les inégalités géographiques et sociales et d'éloigner l'État des citoyens (potentiels) qui dépendent le plus de la proximité des institutions consulaires. 

Plus généralement, de l'avis de l'auteur, la citoyenneté risque aujourd'hui d'être perçue comme un privilège lié à la situation géographique, plutôt que comme un droit substantiel et universel, susceptible de renforcer le lien entre l'individu et la communauté et de concrétiser le principe d'appartenance véritable à l'État. En ce sens, cette disposition pourrait être incompatible avec la mission fondamentale du système juridique, qui est de garantir l'inclusion et l'égalité des chances pour celles et ceux qui, bien que résidant loin de l'Italie, conservent un lien tangible avec elle. De plus, elle ne parvient pas à concilier modernisation administrative, prise en compte de la dimension substantielle de la citoyenneté et participation réelle des communautés concernées. Le danger réside donc dans le fait que le droit de la citoyenneté puisse devenir un mécanisme d'exclusion austère, alors qu'il serait plus judicieux de privilégier ses aspects sociaux et inclusifs, comme une opportunité de développement culturel, de participation et un outil de cohésion, permettant à l'État de rapprocher ses citoyens du monde et de valoriser leur expérience, leurs compétences et leurs contributions culturelles et économiques.